score
México

Innecesario que testigo de caso Tlatlaya ratifique escrito ante PGR: Agustín Pro

El asesinato de civiles ocurrido en San Pedro Limón, municipio de Tlatlaya, Estado de México, el 30 de junio de 2014 aún no han sido plenamente esclarecidos, afirma el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez.

La organización precisa que la Procuraduría General de la República (PGR) “realizó una investigación inicial por la que determinó que en Tlatlaya se cometieron diversos delitos, incluyendo el homicidio de ocho personas. El testimonio de Clara Gómez González y su colaboración con el Ministerio Público fueron fundamentales para que se realizara esta primera consignación.”

A través de un comunicado, el Pro Juárez apunta que, pese a continuar la investigación de la PGR, “aún no han sido plenamente esclarecidos. Subsiste una preocupante discrepancia entre el número de víctimas de ejecución (8 para la PGR, entre 12 y 15 para Comisión Nacional de los Derechos Humanos, CNDH) y no ha sido investigada la responsabilidad por la emisión de una orden que instruyó a la unidad militar involucrada en los hechos a ‘abatir delincuentes en horas de oscuridad’.”

La PGR considera que Clara Gómez González tendría que ratificar el escrito de su testimonio, presentado hace nueve meses, para profundizar en la investigación, ante lo cual precisa la organización “que la información es incorrecta.”

Señala, en primer lugar, en una de las averiguaciones previas abiertas, “la propia PGR acordó negativamente el escrito de la víctima, sin siquiera requerirle su ratificación. Esta negativa fue impugnada y el recurso no ha sido resuelto hasta el día de hoy.”

En segundo lugar, “en la otra averiguación previa, la supuesta necesidad de ratificar es revictimizante y además innecesaria puesto que la identidad de Clara Gómez González ya está plenamente acreditada, amén de que tanto la orden de abatir como la recomendación de la CNDH obran ya en el expediente y tendría que ser la PGR quien oficiosamente investigara su contenido dado la gravedad de los delitos y acorde con los estándares internacionales en materia de derechos humanos.”

Por último, el Centro de Derechos Humanos reitera que “la existencia de una sentencia absolutoria en el fuero militar se difunde ahora porque es hasta fecha reciente cuando la víctima tuvo certeza legal de su existencia, precisamente por la opacidad que subsiste en el caso.”

Con lo estima que se suple la omisión de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) en cuanto a informar oportunamente a la víctima y a la sociedad sobre la determinación en un asunto de interés público.

Advierte sobre el riesgo de que el caso quede impune “obedece a que en la sentencia militar se exceden los límites del fuero militar y se analiza el fondo de los hechos, lo que podrá ser empleado por la defensa de los tres militares que, como mencionamos, continúan sujetos a proceso y en prisión preventiva acusados de homicidio.”

hbc



Artículos Relacionados

Back to top button