score
AudioFinanzas

Positiva resolución de ministra sobre IFT: Bauer. Con Ciro Gómez Leyva

El apoderado legal de la empresa Dish, Peter Bauer calificó como positiva la admisión de la controversia constitucional enviada por el Ejecutivo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en materia de must carry must offer y la resolución de la ministra Olga Sánchez Cordero que ordena al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ejercer sus atribuciones constitucionales.

En entrevista con Ciro Gómez Leyva, el apoderado legal, aseguró que las medidas tomadas anoche por la magistrada son positivas no sólo para Dish sino para todo el sector de las telecomunicaciones y dijo que el IFT debe pronunciarse ya sobre la retransmisión gratuita que realiza la empresa de la programación de televisión abierta.

Y es que ayer la ministra de la Suprema Corte de Justicia, Olga Sánchez determinó suspender la orden que había dado un juez local del Distrito Federal, que impedía al IFT pronunciarse sobre el tema de la retransmisión gratuita de canales de Televisa y Televisión Azteca en sistemas de paga, lo que se conoce como el must carry y el must offer.

La ministra tomó dos decisiones; admitió la controversia constitucional que el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto promovió el jueves, para pedir a la Corte que determinará cuáles son los ámbitos de competencia y responsabilidad del IFT.

Y la segunda; la ministra concedió una suspensión, que estaría dejando sin efectos la orden del juez XXXII de lo Civil en el Distrito Federal, José Guadalupe Mejía, que le ordenó al IFT, que no tiene atribuciones para pronunciarse sobre la retransmisión gratuita de la programación de televisión abierta

El apoderado legal de Dish consideró que la Corte “suele ser muy transparente con el trámite de estos asuntos de interés público y ya son del dominio público las dos resoluciones que emitió ayer la ministra Sánchez Cordero”.

En ese sentido, dijo que “en realidad, ninguna de las empresas, ni Televisa, ni Dish, ni ninguna otra, vamos a ser parte en este procedimiento, porque se trata de un juicio de constitucionalidad que se entabla entre diferentes órganos o poderes”.

Y en ese sentido, precisó que los factores públicos son los que van como actor y demandado ante la Corte para disputarse sus facultades o sus esferas de competencia.

“El Presidente de la República, en representación de la Federación, en defensa de una de las atribuciones de un órgano que es parte de la Federación, aunque sea autónomo, que es el IFT, entabla la demanda, es decir, es la parte que demanda y el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, que va a representar a uno de sus órganos, que es este juez XXXII de lo Civil, va a ser la parte demandada y la Corte, es la que funge entonces como Tribunal de Constitucionalidad”, explicó.

En ese tenor “invitan como terceros o llaman como terceros interesados, tanto al IFT como al Congreso de la Unión, por lo que respecta a los temas de la emisión de la reforma y la PGR tiene siempre una participación. Pero nosotros como empresas, no participaremos directamente en el juicio”.

Por ello no recibirán una notificación legal, pero van a estar dando a conocer los diferentes acuerdos y resoluciones de la controversia; las dos que se dan a conocer ayer, son las dos primeras y son muy importantes.

“Lo primero que pasa la Corte cuando se presenta la controversia constitucional, que se le turna a un ministro instructor. Ese ministro instructor, se encarga de preparar primero, un auto sobre la admisión, donde tiene que calificar si se surte algunos de los supuestos que en la ley, se señalan como notoria improcedencia de la controversia y si no encuentran ninguna causa manifiesta de notoria improcedencia, la admite a trámite”, precisó el abogado.

Y segundo, puede proveer sobre la suspensión como lo que ocurrió ayer y en este tema la ministra Sánchez Cordero, en su carácter de ministro instructora, provee de manera oficiosa sobre la suspensión.

Así, dijo, la suspensión en controversias constitucionales se puede otorgar a distancia o petición de parte, es decir, si el que demandó la solicita, que no fue el caso en este asunto o en su caso el ministro instructor no puede dar de oficio al considerar que se surten supuestos de interés público y que el acto reclamado debe suspenderse en su eficacia y esto fue lo que hizo la juez.

Tras explicar el procedimiento, el apoderado de Dish dijo que el efecto de la suspensión es positivo, no para Dish, “es positivo por el sector de las telecomunicaciones y la radiodifusión porque el efecto inmediato es que esta orden o este escrito de un juez local, que estaba procurando invadir de manera temeraria las facultades constitucionales del IFT, hoy no tiene efectos jurídicos.

“Y como lo ha dicho la propia Presidencia de la República, también en su comunicado, el IFT está en plenitud de facultades para ejercer estas atribuciones constitucionales, independientemente ahora de que se vaya resolviendo la controversia constitucional”, precisó.

En segundo lugar, dijo si se lee la resolución por la cual la ministra concede la suspensión, “creo que hay pronunciamientos importantes, donde claramente la ministra dice que de no otorgarse esta medida precautoria, que aquí le llaman suspensión temporal en lo que se resuelve el fondo, dice la ministra, se estaría permitiendo que a través de estas actuaciones del juzgado local, se hiciera nulatoria la competencia que en materia de telecomunicaciones otorga de manera directa la Constitución al IFT”.

Explicó que es un hecho notorio que ya se elevaron a rango constitucional una serie de derechos humanos de acceso a tecnologías a la información, de servicios de radiodifusión y telecomunicaciones y que el IFT, creado en el 28 constitucional, tiene la función exclusiva de procurar el desarrollo eficiente de estos dos sectores y la ministra, en la forma interlocutoria de la resolución, razona que no es posible y no debe ser permisible que un órgano jurisdiccional de carácter local, dice: so pretexto de la tramitación de un juicio en el que se ventilen derechos patrimoniales, invada la esfera de competencias de la Federación”.

Entonces, la Corte lo que dice es que la única que puede determinar quién es competente y quién no es competente, es la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su carácter de tribunal constitucional y, por lo tanto, se suspende la actuación del juez.

Sobre los efectos hacia adelante, este juez que fue declarado competente para resolver un litigio de carácter patrimonial autoral de 2011, puede seguir tramitando ese juicio.

Es un juicio en el cual se están disputando; una controversia de carácter autoral y patrimonial entre Dish y Televisa, que viene desde diciembre de 2011 y que no tiene nada que ver con el régimen actual en el cual ya es obligatoria por mandato constitucional la retransmisión de las señales.

Lo anterior, dijo, nos da un panorama bueno para adelante para que el IFT ahora sí se pronuncie sobre los lineamientos.

“Vamos a esperar ahora, sobre todo, es a ver qué hace el IFT ya sin este impedimento que habían registrado, si lo vuelve a enlistar para una sesión y estaremos muy pendientes porque nadie ha ganado. El tema es que aquí lo que nosotros estamos haciendo es una defensa de un órgano nuevo, autónomo, que pensamos es el que debe de emitir las reglas y ahora veremos cómo las emite y ya estaremos también de regreso analizando qué viene propiamente”, explicó.

Insistió en que el IFT está y tiene las facultades clarísimas en la Constitución, más aún con este espaldarazo a su autonomía que recibe de parte de la Corte. “La voz de la Corte respalda la autonomía y el régimen constitucional que sostiene al IFT y que con ese respaldo moral ahora puede resolver sin ningún problema los lineamientos del “must carry-must offer” y todos los otros mandatos que tiene encomendados por la Constitución”.

Incluido la preponderancia, ya que antes del 9 de marzo tiene que existir una declaración de agentes económicos preponderantes y tiene que imponerse regulación asimétrica para que se haga realidad el propósito central de la reforma constitucional, que es más competencia con beneficios concretos para los usuarios.

mej



Artículos Relacionados

Back to top button