SCJN emite fallo a favor de personas con Síndrome de Down; no se les deberá negar un seguro médico por su condición

Fue el caso del bebé Gabriel el que puso el tema en la mesa de la Corte, cuando una aseguradora se negó a darle una póliza de gastos médicos por su condición con Síndrome de Down.

La primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) falló a favor de que ninguna aseguradora pueda rechazar a personas con Síndrome de Down o con cualquier otra discapacidad por su condición cuando éstas soliciten una póliza de gastos médicos.

La decisión de la Corte fue dada a conocer este mes de marzo y de acuerdo con la plataforma de contenidos sobre discapacidad, inclusión y accesibilidad, de nombre ‘Yo También’, esto “marca un precedente que abre un nuevo camino a las personas con discapacidad en el tema de servicios de seguros de gastos médicos y de vida, ya que recuerda a las empresas que en México está prohibida la discriminación”.

Fue el caso de Gabriel el que puso el tema sobre la mesa que llegó hasta la SCJN. Sus padres supieron desde la semana 12 de gestación que el niño nacería con una condición distinta, la cual sería Síndrome de Down.

Desde que fueron enterados de la situación, la madre, de 29 años, se acercó con la aseguradora que tenían contratada su poliza de gastos médicos.

Cuando nació el bebé, la aseguradora envió una carta a los padres para darles a conocer que rechazarían asegurar a su bebé por varios motivos, entre ellos, por bajo peso, así como padecimientos sistémicos.

Ante la negación de la aseguradora por dar una póliza al bebé, su padre interpuso un amparo y emprendió un proceso jurídico en favor de su hijo que hoy tiene 20 meses de edad.

El padre de Gabriel explica que la aseguradora estaba discriminando al bebé por tener Síndrome de Down, lo que ellos explicaron como “padecimientos sistémicos”.

“Nunca pensé que el caso llegara a la Corte, porque la redacción de la ley es muy clara: todos somos iguales y no puede existir una discriminación en base a una discapacidad”, dice el papá de Gabriel sobre el Artículo 1° de la Constitución Mexicana, el cual en su párrafo quinto, establece claramente cualquier tipo de discriminación. Por discapacidad e incluso condiciones de enfermedad -que no son iguales.

En un principio, Gabriel y sus padres enfrentaron muchos obstáculos, pues el juez de distrito de primera instancia les aseguró que eso era notoriamente inválido porque no se trata de una autoridad sino de un particular.

El caso llegó al Tribunal Colegiado de la Nación para decidir si el proceso lo llevaría un juzgado civil o administrativo; finalmente la Corte respondió que no sólo era un caso civil sino que lo atrajo para estudiarlo.

Finalmente, la SCJN falló a favor de Gabriel y sus padres: “por la complejidad, porque es algo nuevo, porque puede sentar un precedente, porque es una persona con discapacidad, lo recoge. La semana pasada, nos dicen que se ganó el recurso de queja que presenté”.

Esta decisión, hecha por la SCJN es histórica y beneficia a las personas con discapacidad para que no se les discrimine.

Tras fallar a favor de Gabriel, la Primera Sala SCJN pidió al Juez de Distrito que admitiera un amparo para analizar cuál fue la verdadera causa por la que la aseguradora rechazó asegurar al bebé; si porque está muy enfermo o porque tiene una condición de discapacidad.

Varios especialistas consultados en el proceso concluyeron que el rechazo de la aseguradora fue por la condición de Síndrome de Down de Gabriel.

Otras aseguradoras aseguraron que estaban dispuestas a dar una póliza de gastos médicos al bebé siempre y cuando no se cubriera nada relacionado con el Síndrome de Down, lo que haría que el seguro no sirviera para nada, y únicamente haría quedar a las empresas como inclusivas.

Tras la decisión de la SCJN, los padres de Gabriel esperan que se emita un boletín informativo; “donde especifique y señale que cuando a una persona con síndrome de down se le esté negando un seguro de gastos médicos o de vida sí procede el amparo a menos de que la empresa le especifique y detalle las enfermedades que tiene”.

Asimismo, el fallo emitido por la Corte debe alertar a las aseguradoras para que tengan en cuenta que si dicen que no a una persona con discapacidad estarían incuerriendo en una violación a un derecho humano, lo que es materia de un juicio de amparo. Sin embargo, la SCJN dejó claro que si se le niega una póliza de gastos médicos porque la persona con síndrome de down está enferma, no se estaría violentando ningún derecho humano.

Ahora que la Corte falló a favor del caso de Gabriel, la determinación sobre si el acto atribuido a la aseguradora constituye o no un algún tipo de discriminación, deberá resolverse en el fondo una vez admitido el amparo, por lo que se revocó el acuerdo recurrido en el que se desechaba la demanda de amparo y se ordenó al Juzgado de Distrito que la admita.

 

Con información de Yotambien.mx

También te puede interesar:

”Actúen congruentemente o renuncien”: Mario Delgado a consejero del INE por candados a sobrerrepresentación

AMLO anuncia disminución a 65 años de edad para recibir pensión

¿Por qué el 21 de marzo es el Día Mundial del Síndrome de Down?

Cristina Caballero se suma al proyecto de Alfonso Durazo a favor de sonorenses

 

Salir de la versión móvil