score
Noticias

Conferencia de prensa del senador del PAN, Javier Corral

Versión de la conferencia de prensa ofrecida por el senador del PAN, Javier Corral Jurado en la Sala de Prensa del Senado de la República

P: El tema es el tema, Telecomunicaciones. ¿Cuál es, desde su punto de vista ahorita, en este momento, la revisión que ha hecho de la iniciativa y cuál es su punto de vista?

R.- He estado elaborando un documento muy amplio con observaciones a la iniciativa presentada por Peña Nieto. La revisión rigurosa, minuciosa, artículo por artículo me confirma tres cosas:

La primera, estamos en una contra-reforma en materia de Telecomunicaciones y radiodifusión; Peña Nieto se arrepintió de la reforma constitucional que ponderaba no en nuestro país sino en el mundo, toda vez que contiene múltiples disposiciones contrarias al texto de la Constitución.

En segundo lugar, no tengo la menor duda de que la iniciativa podríamos calificarla como la segunda temporada de la Ley Televisa, porque hay un trazo muy claro de la pluma abusiva de esta empresa en varias de las disposiciones concernientes a la competencia económica, a supuestas medidas de competencia económica.

Y tercer lugar, debo señalar con toda claridad: la iniciativa tiene muchas ausencias, omisiones en relación con los mandatos que el Constituyente le da al Congreso para legislar.

Puedo demostrar, como lo demostraré en el debate de las Comisiones y del Pleno del Senado de la República, las inconsistencias. Por eso no puedo más que respaldar la decisión del partido de rechazar esta iniciativa y secundar en sus términos lo que nuestra presidenta nacional, Cecilia Romero, con gran dignidad, con gran valor, con gran aplomo y debidamente informada, rechazó.

Estamos ante una iniciativa que traiciona no solo el espíritu, sino también la letra de la reforma constitucional.
P: ¿Las diferencias que hay en el tema con legisladores de su partido, cuál es?

R: A ver, yo veo fundamentalmente por ahora una expresión muy clara a favor, ya lo había hecho, incluso desde antes de que llegara la iniciativa, Javier Lozano se mostró a favor, del borrador incluso dijo que no veía mal el borrador. Por cierto hay que decirle a Javier Lozano que el borrador también ya fue corregido, porque del borrador que se filtró con el que él estaba muy de acuerdo, pues ya se corrigieron varias cosas.

Yo quiero decir que para mí es muy esperanzador y quiero creer que se trata de una voluntad política genuina, la declaración de Emilio Gamboa, al decir que se abre en el Senado un verdadero espacio para el debate, para el diálogo, la discusión seria, rigurosa, técnicamente hablando, de esta iniciativa.

Esta declaración es muy importante, porque en la cultura priísta, y ustedes son testigos de ello, las iniciativas del Presidente prácticamente se convierten en piso y techo ¿no?, no se le puede quitar una coma a los proyectos del Presidente Dios, esa es la cultura Presidencialista en México.

Afortunadamente creo que vamos a ir a una discusión para hacer lo que usted me ha preguntado: una cirugía mayor, porque tiene cosas muy regresivas. Si me permitieran una especie de resumen o de síntesis, les diría que hay una invasión grosera de facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones en materia de injerencias de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en distintos tramos de la iniciativa en procedimientos, solicitudes.

Bueno, hay un artículo que hasta le atribuye a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes dar recomendaciones al IFETEL de su plan de trabajo. Dice que no es vinculante, pero no puede haber desde una ley una disposición que un poder le pueda hacer recomendaciones a un órgano constitucional autónomo. Podría hacerlo si se hubiera previsto.

Luego hay un carácter regresivo, la iniciativa trae un gran tufo autoritario, el talante más autoritario de la peor época del PRI. Tan es así que se mantienen intocados los criterios y las reglas en materia de publicidad de 1960. Le regresan a la Secretaría de Gobernación la vigilancia, la supervisión, el control de los contenidos en Radio y Televisión y la administración de los tiempos del Estado.

Sectorizan en la Secretaría de Gobernación el nuevo organismo público nacional de radiodifusión, cuando esa facultad la Constitución se la otorgó al Instituto Federal de Telecomunicaciones y para ello habilitó un Consejo Consultivo para la tarea de vigilar los contenidos en materia de Radio y Televisión.

Al organismo público de radiodifusión lo dotó de un Consejo Ciudadano en su propio artículo VI de la Constitución. Están convirtiendo al Consejo Ciudadano en un Comité de gobierno, administrado por el Gobierno y sectorizado en Gobernación.

A Gobernación se le dan facultades para que pueda decidir las frecuencias que quiera, como si fuera un órgano regulador de las concesiones. Debo decir con toda claridad que esta facultad se le otorgó en el artículo 27 de la Constitución como la primera excepción al régimen de concesionamiento al Instituto Federal de Telecomunicaciones.

La gran ausencia son los medios públicos. De nueva cuenta se les impide, se les cierra el paso a una mínima comercialización tanto a los públicos como a los de uso social, pero a los medios comerciales se les da una serie de incentivos, incrementándoles sus porcentajes de comercialización con solo demostrar que transmiten el 20 por ciento de producción nacional.

A ver, este tema de la comercialización pues es una burla, porque Azteca y Televisa tienen más del 80 por ciento de producción nacional, pues ahora les van a dar un porcentaje más de comercialización, ah, y luego si demuestran que transmiten 20 por ciento de producción independiente, otro cinco por ciento de comercialización, y a los medios de uso social y público, nada.

Me parece que son omisiones que incluso desvirtúan toda la reforma que hicimos en el Sexto y Séptimo Constitucional, al considerar a la Radio y la Televisión servicios públicos de interés general, vinculados a los fines educativos y culturales.

P: Senador perdón que insista, ¿pero éste diferendo que hay entre algunos senadores del PAN con la visión o lectura que le están dando a esta iniciativa, no afectará al final el trabajo que van a realizar en Comisiones?.

R: A ver, estamos entrando en la segunda temporada de la Ley Televisa. Va haber algunos de los mismos actores de hace ocho años y hay nuevos actores en esta segunda temporada.

Este tema siempre ha dividido a todas las bancadas, porque el poder de la televisión es transversal a los partidos políticos y porque en los partidos políticos y en las distintas bancadas hay actores políticos que quieren quedar bien con la televisión y la televisión los protege, la televisión los anima, los estimula o los presiona.

Entonces, en ese sentido, yo no veo ahora ninguna fractura en la bancada del PAN, veo un punto de vista muy claro a favor de este proyecto de Televisa del senador Lozano y una posición muy clara en contra mía de este proyecto. Yo creo que esa va hacer parte también der la discusión en las Comisiones. A mí no me va a detener absolutamente nada para decir las cosas como son. Yo no le estoy cuidando los intereses a las empresas, yo le estoy cuidando los intereses a los usuarios, a las audiencias, a los suscriptores; yo milito en el interés público, siempre lo he hecho y lo he demostrado.

Y ahí están las posiciones de Lozano a favor de los intereses del duopolio de la televisión clarísimamente, pero históricamente además, digo a quien nos puede sorprender que haya salido a lanzar trompetas por la iniciativa de Peña, a mi no me sorprende y creo tampoco a ustedes.

P: ¿Pero ya los Coordinadores Parlamentarios se deslindaron del posicionamiento…?.

R: En realidad no se deslindaron, yo creo que lo que hizo Preciado pues fue tomar una medida de prevención frente a una bancada en donde está viendo a Lozano como a un proactivo defensor del proyecto de Peña Nieto, porque ahora resulta que los que han acusado, por ejemplo, a nuestro dirigente nacional Gustavo Madero de entreguismo son los que han salido a defender la iniciativa de Peña, que no es otra cosa más que una traición a la reforma constitucional.

Entonces cómo las cosas algunas veces decantan más en los hechos que en las palabras.

P: ¿Entonces se puede concluir que la voz de Lozano no es la misma de los demás senadores?.

R: Así es. Yo creo que… de entrada no es la voz del PAN, la voz del PAN la representa Cecilia Romero, y la presidenta del partido, debo decirlo, con gran valor, a ver, porque salirle a un tema como este, lo sabemos todos, pues no es cualquier cosa; es la presidenta nacional del partido y enfrentarse al duopolio de la televisión no lo toma cualquier dirigente; lo borran de la pantalla, o lo eliminan, o lo difuminan o todas estas cosas que ya sabemos que hacen, ¿no?.

Entonces, yo felicito a Cecilia Romero, una posición digna, una posición valiente, con aplomo e informada. Ayer escuchamos a una Cecilia Romero con Carmen Aristegui dando cuenta de las principales inconsistencias del proyecto. Me enorgullece la posición de Cecilia Romero, yo lo hubiera deseado de otros presidentes de partido en épocas anteriores y bueno, qué bueno que sea ella como la primera presidenta del PAN la que sale con esa firmeza.

Yo creo que lo irresponsable ha sido lo que ha dicho don Luis Alberto Villarreal, ¿verdad?. Yo creo que esa es la declaración verdaderamente irresponsable el que haya salido a contradecir a la presidenta.

Espero que se rectifique esa posición, porque le recuerdo a Preciado y a Villarreal que la jefa de los dos en términos parlamentarios es Cecilia Romero, no es al revés, como en el PAN lo es en sus estatutos, ¿no?. Entonces, al PAN lo representa el punto de vista de Cecilia Romero. Lozano apenas albergó esta causa hace apenas unos años, en términos reales, quien nos representa históricamente es Cecilia Romero.

P: Senador, ¿adentro de la bancada cuántos lozanos más, porque no es el único que la apoya?.
R: No sabemos cuántos Lozanos más haya en el PAN.

P: ¿No lo han discutido?

R: Todavía no lo hemos discutido en el grupo.

P: ¿Pero no se va a venir entonces una votación dividida en esta…(inaudible).

R: Sí, yo creo que va haber una votación dividida. Miren, la primera temporada de la Ley Televisa tuvo también una división en la bancada. Hay que recordar que entonces el Presidente Fox y el candidato Calderón pues forzaron a una parte de la bancada a apoyar la Ley Televisa para los propósitos electorales de ese momento.

Yo quisiera creer que ahora este proceso interno del PAN no va a ser motivo de moneda de cambio en términos del proyecto con la televisora, porque además sería verdaderamente… serían poquiteros que por un mes y medio de cobertura en la televisión se cambiaran bienes del dominio de la nación y esta protección a la televisora como se le está dando…

P: ¿Lo ven Madero o Cordero o en alguno de los dos este escenario?.

R: En ninguno de los dos veo que… A ver, no creo que Cordero vaya a aprobar esto ¿he?, sinceramente. Hace 48 horas ha llamado a que se deje ya de estar entregando las posiciones del partido al gobierno de Peña Nieto, no creo que en este tema vaya a modificar su postura ¿no?.
P: (Inaudible)…
R: Pero yo no creo que Cordero esté tripulado por Lozano. Digo, o sea, yo no creo que… sería gravísimo ¿no?, sería gravísimo para el PAN.
P: ¿Y Madero?
R: Madero tiene una posición muy clara de defensa de la Reforma Constitucional en materia de Telecomunicaciones. A ver, hay que reconocerlo. El acto de audacia política. La propuesta mayúscula que puso la oposición en el Pacto por México fue ésta y ese gesto extraordinario le pertenece en muchos sentidos a Gustavo Madero; por eso creo que vamos a conservar esa línea.
No me han preguntado, extraño la pregunta, por qué; estoy haciendo tiempo para ver si me preguntan (risas).
Me gustaría que alguien dijera de aquí de la empresa por qué le llama Ley Televisa dos.

P: Senador, sumándome a esa pregunta, ¿con ésta iniciativa no pinta su raya el gobierno federal de Televisa y Televisión Azteca, siguen sometidos a su dominio de las televisoras?.

R: A ver, aquí hay el trazo de la pluma abusiva de Televisa y es evidente que ello demuestra que sigue teniendo una influencia decisiva en los proyectos legislativos. O sea, sigue teniendo una capacidad de seducción, de transformación del aparato gubernamental, es indiscutible.

¿En dónde está el (inaudible)… del asunto?.

P: Senador, lo interrumpo un segundo. Ayer Televisa saca un comunicado en donde dice que (inaudible)…?
R: Es una confesión de parte y relevo de prueba ¿no?. Miren, se echan al piso, se tiran al piso ¿no?. Ahí les impusieron gravísimas medidas de preponderancia. Es una burla las medidas de preponderancia, las vamos a discutir una por una. Muchas de ellas están en el título de concesión de varios concesionarios, son medidas simétricas, no asimétricas las que les pusieron.

Para allá iba precisamente Andrea. El tema de dónde está la nuez de la protección a Televisa se encuentra en el artículo 264 de esta ley y en las definiciones de Preponderancia; la definición de Preponderancia pretende salvar o proteger a Televisa de ser declarado Preponderante en la televisión de paga, donde tiene el 61 por ciento de los suscriptores; porque solo considera este concepto que puede haber un Preponderante por sector y eso es contrario a la Constitución.

Es contrario al Octavo Transitorio Fracción III Párrafo dos, que estableció que para definir y determinar el carácter Preponderante, sería en función de su participación mayor al 50 por ciento en el mercado, perdón, en los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, y que esta participación estaría medida por usuarios, por suscriptores, por audiencia, por capacidad o por tráfico en la red.

Cuando habla de servicios, se está refiriendo en radiodifusión a Radio y Televisión, en Telecomunicaciones a telefonía móvil, telefonía fija, internet, televisión restringida. Y cuando define los criterios también está hablando de mercados y de servicios. Los suscriptores son de televisión de paga, las audiencias son de televisión abierta.

Entonces, todo el diseño está enfocado para proteger a Televisa en su carácter Preponderante en televisión abierta, pero también lo protegen con unas irrelevantes medidas asimétricas en materia de radiodifusión.

¿Saben qué le imponen como una de las graves sanciones que dice Televisa que le han sido impuestas en este proyecto?. Que acate las disposiciones que en contenidos prevé la presente ley, Fracción Vigésima Tercera del 264. Es una burla.

Pero muchas de esas así están. Miren, de 23 hay como dos o tres y si me apuran, que más o menos son importantes.

El principal problema es ese. Hay un desequilibrio regulatorio, una desigualdad entre las efectivas medidas que le imponen el monopolio telefónico de Carlos Slim y el tratamiento que le dan a la televisión. Bueno, no por algo ayer perdió cuatro puntos en la Bolsa de Valores el señor Slim y ganó puntos Televisa, los inversionistas no se andan haciendo engaños ¿no?. Saben perfectamente que en este proyecto se lo enderezaron completito a Slim, quizá lo tiene bien merecido, pero beneficiaron de una manera clara a Televisa.

Así responden los mercados y las bolsas cuando ven los proyectos legislativos. Ese es el mejor resumen de este proyecto: cuatro por ciento a la baja las empresas de Slim y a la alza las empresas de Emilio Azcárraga.

El proyecto tendrá que ser, no modificado en algo, transformado integralmente o controvertido en la Corte con Acción de Inconstitucionalidad y vamos a ver si podemos realmente juntar las 44 firmas que se requieren para esa Acción de Inconstitucionalidad.

Va a ser muy importante qué legisladores se van decantando a favor y en contra, vamos a hacer un gran esfuerzo para que el mayor número de senadores del PAN, el mayor número de senadores del PRD, del PT, de Convergencia nos puedan acompañar en una Acción de Inconstitucionalidad si esto no se corrigiera.

P: ¿Se aprueba en este periodo senador o hasta el próximo?
R. Gamboa dice que se va a aprobar.

P: ¿Sería mejor que se aprobara después de su proceso interno para evitar que se contamine con éste tema?

R: A ver, por supuesto que aquí está colocada también en parte, en algunos actores, el tema de la contienda interna del PAN ¿no?, están cuidándose de la televisión ¿no?. Eso es lo que siempre pone en medio de la relación Televisa, en términos de sus intereses.

Gracias y adiós.



Artículos Relacionados

Back to top button