score
López DórigaVideo

Hoy se define situación jurídica de novia del vocero AMLO. Con López Dóriga

José Miguel Castillo es abogado de Dulce María Silva Hernández y señala que se violó el derecho de defensa a la acusada porque no compareció con un abogado en sus declaraciones, no admitieron sus pruebas, le aplicaron retroactivamente una ley, por lo que le fue concedido un amparo y este miércoles “se vence el término para que lo recurra la Fiscalía. Yo espero que advierta es una sentencia sólida…



Artículos Relacionados

AudioNoticias

Hoy se define situación jurídica de novia del vocero AMLO. Con López Dóriga

Dulce María Silva Hernández fue detenida a principios de marzo por la una orden de aprehensión por la presunta comisión de delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, fue llevada al Juzgado y dictado un auto de formal prisión. Actualmente continúa retenida en el Centro de Readaptación Social (Cereso) en Puebla.

Su abogado, Jose Miguel Castillo, dice que su clienta señala que durante los hechos por los cuales le acusan se deben a que de 2007 al 2009 “le entregó una cantidad de dinero a una persona moral, quien al no poder cumplir sus compromisos de pago con mi clienta, se los reconoció en un convenio.”

Es decir, Dulce María le prestó dinero a otra persona que no le pagó, por lo que le cedió los derechos de un bien inmueble en el 2009. “Posteriormente, esta persona moral cae en desgracia, y hubo muchos acreedores de esta persona que lo denunciaron por fraude y cuando detectan el inmueble de mi clienta, se lo aseguran en el año de 2014” pero ella compareció ante la Fiscalía General de Puebla.

Entrevistado en el noticiero de Joaquín López Dóriga el abogado penalista mencionó que Dulce María es pareja sentimental de César Yáñez, vocero de Andrés Manuel López Obrador.

Sobre esta relación, la afectada “siempre ha manifestado que sí ha contado incluso ha habido intervenciones telefónicas que un procedimiento normal ajeno a cualquier campaña política…”.

A César Yáñez “le intervinieron llamadas a efecto de hacer parecer que él realizaba un tráfico de influencias con el objeto de lograr la excarcelación de su pareja. Sin embargo el propio contenido de las grabaciones exhibió que en ningún momento se advierte el tráfico de influencias, lo único que está pidiendo es información sobre el estado que guarda su pareja.”

Se violó el derecho de defensa a la acusada porque no compareció con un abogado en sus declaraciones, no admitieron sus pruebas, le aplicaron retroactivamente una ley, por lo que le fue concedido un amparo y este miércoles “se vence el término para que lo recurra la Fiscalía. Yo espero que advierta es una sentencia sólida…”.

hbc



Artículos Relacionados

Back to top button