Ciro por La MañanaVideo

Castillo y Godoy incumplen orden de juez, retrasan fallo Mireles: defensa. Con Ciro Gómez Leyva

Ignacio Mendoza, precisó que tras solicitar el testimonio de Alfredo Castillo, excomisionado nacional para Michoacán y del procurador de Justicia, Martín Godoy, el juez determinó que sí era necesario a pesar de que el lunes venció el plazo para que ambos personajes se presentaran a declarar.

Telefórmula en vivo

Artículos Relacionados

México

Castillo y Godoy incumplen orden de juez, retrasan fallo Mireles: defensa. Con Ciro Gómez Leyva

A pesar de que existía la posibilidad de que el fundador de los grupos de autodefensa en Michoacán, José Manuel Mireles saliera libre entre el 15 y 18 de diciembre, el juez de la causa retrasó la resolución porque necesita desahogar dos pruebas más y cerrar el proceso con una audiencia y será entonces qué emitirá su decisión.

Explicó lo anterior su defensa Ignacio Mendoza, quien precisó que tras solicitar el testimonio de Alfredo Castillo, excomisionado nacional para Michoacán y del procurador de Justicia, Martín Godoy, el juez determinó que sí era necesario a pesar de que el lunes venció el plazo para que ambos personajes se presentaran a declarar.

En entrevista con Ciro Gómez Leyva precisó que tanto el excomisionado, como el procurador “irresponsablemente y por segunda vez, dejan de acatar un instrucción del juez, la primera vez fueron citados el 30 de noviembre y argumentaron –y hay que aclarar que se les cita en su carácter personal y no como funcionarios- se escudan en la función pública para no asistir”.

Refirió que Alfredo Castillo solicitó, por medio de un personero, hacerlo por escrito y el juez le da esa posibilidad, se le venció el término el lunes y no lo ha hecho y Martín Godoy de la misma manera por lo que los cálculos de la defensa eran precisos el problema es que los funcionarios no han cumplido por eso el juez no puede fijar la audiencia para emitir su fallo.

Dijo que si la testimonial llegara hoy, mañana se realizaría la audiencia y el viernes podría estar fallando el juez, incluso la siguiente semana porque los juzgados no salen de vacaciones, saldrá el juez, pero se podrá llevar a cabo la audiencia.

“El problema es que estas personas no han cumplido con la ley y por lo visto no tienen prisa por contarnos la verdad de lo que hicieron, ese es el problema, que no quieren contestar las preguntas que les hacemos porque entonces van a tener que informarle al juez y a todo el país que todo lo que hicieron fue al margen de la ley, y eso quedará en una constancia judicial”, indicó.

Precisó que con esta falta de respuesta, “los funcionarios evidencian que lo hacen de forma deliberada porque no hay justificación real para no hacerlo, no comparecieron, el juez les da una nueva oportunidad para hacerlo, les da cinco días hábiles para hacerlo por escrito y no han cumplido”.

Aseguró que la defensa no desistirá de estas pruebas testimoniales aunque lo valorará junto con su abogado y con la familia, pero destacó la importancia del testimonio de estos funcionarios en virtud de lo que se está discutiendo y que es la licencia o permiso que el Estado mexicano les otorgó a todos los autodefensa para portar armamento de uso exclusivo del Ejército, incluso contraviniendo el artículo 10 de la Constitución registro por medio de la Sedena y hay casi siete mil registros.

Con esas respuestas se estará estableciendo en el expediente de Mireles que el Estado mexicano otorgó ese permiso de manera fáctica par que portaran ese armamento hasta la fecha porque las armas las tienen los autodefensas.

Con información de Miriam Moreno.

mej

Telefórmula en vivo

Artículos Relacionados

Back to top button