score
Ciro por La MañanaVideo

No podemos permitir Poder Judicial libere delincuentes: Miranda. Con Ciro Gómez Leyva

El inculpado fue detenido cuando manejaba un vehículo con reporte de robo y la menor que viajaba con él denunció que estaba siendo secuestrada, por lo que de inmediato fue detenido en la Ciudad de México. Rafael Ibarra fue puesto en libertad y a la víctima no le notificaron de dicha actuación.



Artículos Relacionados

MéxicoAudio

No podemos permitir Poder Judicial libere delincuentes: Miranda. Con Ciro Gómez Leyva

El magistrado Luis Núñez Sandoval dejó libre a Rafael Ibarra Hernández, quien fue acusado y sentenciado por el delito de secuestro de una menor de 16 años, a pesar de que la víctima pudo comprobar que fue secuestrada y lo identificó como uno de los agresores.

El inculpado fue detenido cuando manejaba un vehículo con reporte de robo y la menor que viajaba con él denunció que estaba siendo secuestrada, por lo que de inmediato fue detenido en la Ciudad de México.

Al respecto, la presidenta de Alto al secuestro, Isabel Miranda de Wallace, refirió que este caso es representativo de lo que ha venido sucediendo en este delito y en muchos otros, y lo que se ha visto es que el Poder Judicial nunca respeta el derecho a la víctima; es decir, no hay un equilibrio entre el imputado y el respeto a quien sufrió el delito.

“En este caso era una menor de edad, 16 años y fue una grave equivocación de todos los jueces, desde el de primera instancia en el que la víctima, igual que en todos los procesos, tiene que probar que es víctima y le sometieron cuatro dictámenes psicológicos”, indicó

Entrevistada en el estudio de Ciro Gómez Leyva, dijo que a pesar de todas las evidencias y de que incluso hay grabaciones de la negociación, un magistrado apuntó que nunca se probó que él fuera parte dentro del secuestro y nada que estaba el auto de casualidad.

“Esas son las cosas que no aceptamos y no entendemos, y por eso es que lo denunciamos. Está libre y la niña que ahora ya es mayor de edad, nunca fue llamada a juicio y la ley de amparo establece que cuando un procesado se va a juicio debe llamar al tercero perjudicado, en este caso la interesada nunca fue notificada que fue puesto en libertad”.

Además de que nunca le respetaron el derecho superior del niño pese a que era menor de edad, no le respetaron la dignidad como mujer para ver si había sido violentada sexualmente, la tratan como adulto, la someten reiteradamente a exámenes psicológicos lo cual es inadmisible, por lo que “no podemos seguir permitiendo que el poder judicial siga cometiendo estas atrocidades”.

Dijo que estas situaciones ocurren porque no hay ninguna consecuencia para ningún juez y no hay ninguno que haya sido llevado ante su órgano interno para rendir cuentas porque no respetan los derechos de las víctimas.

“Hoy vemos que hay el debido proceso para el imputado, si alguien no tiene abogado de inmediato reponen el procedimiento o simplemente no se lleva a cabo la audiencia, pero si una víctima llega sin abogado solo con persona de confianza no pasa absolutamente nada, es decir se pueden violentar los derechos de las personas, de las víctimas y no pasada nada”, indicó.

Y señaló que en este caso se trató de una votación unánime del tribunal unitario, es decir no solo fue la determinación del magistrado, lo cual es más grave porque permean criterios en favor del imputado y tal pareciera que ya no quieren tener gente en la cárcel.

Se pronunció en contra de la tortura pero dijo que no está por que los delincuentes ocupen este argumento para detener un proceso porque la ley así lo ordena.

mej



Artículos Relacionados

Back to top button