Fortaleza financiera del crimen, regalo directo de prohibición: SMART. Con Denise Maerker

05 de Noviembre, 2015

    

"Es una situación esquizofrénica donde la evidencia es abrumadoramente clara de que ha causado mucho más daño la política que lo que pretende resolver", dijo Juan Francisco Torres Landa.

    

Foto: Archivo

Publicidad Google

"La política pública es más dañina que los daños que pretende resolver", dijo Juan Francisco Torres Landa, secretario general de México Unido Contra la Delincuencia (MUCD) y uno de los fundadores de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART), con respecto a la motivación que los llevó a interponer un amparo, resuelto satisfactorio por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), sobre el uso lúdico de la mariguana.

En entrevista con Denise Maerker, Juan Francisco Torres Landa aclaró que el amparo interpuesto en el máximo tribunal surge de una iniciativa a través del Centro de Estudios de Impacto Social y México Unido Contra la Delincuencia hace unos tres años.

Instancias en donde se cuestionaban el por qué el Poder Judicial no se ha pronunciado en esta materia, llegando a la resolución de que el Poder Judicial no es un centro de consulta, es un organismo que resuelve controversias y bajo esa premisa se generó una controversia que permitió llevar al máximo tribunal la determinación si la política prohibicionista es compatible con derechos humanos.

"Por eso creamos SMART, presentamos la solicitud ante Cofepris, la misma fue denegada y ahí teníamos el acto-autoridad necesario para llevar a resolución ante el tribunal si efectivamente esa resolución estaba bien sustentada desde un punto de vista de derechos humanos y los derechos que tenemos y de que somos titulares todos los mexicanos".

A partir de la resolución de ayer, después de un año de espera en la corte, ahora hay cuatro mexicanos que tienen reconocimiento expreso para el uso lúdico de la mariguana, y el resto que tienen reconocimiento implícito por la declaratoria que hizo la corte. "Al final del día el razonamiento tiene que ser el mismo ante circunstancias idénticas".

Además de que esta iniciativa de la sociedad civil viene ante un tema de preocupación por la seguridad, pero sobre todo de los efectos de la política prohibicionista sobre la seguridad de los mexicanos.

"En México Unido teníamos muchos años, tenemos 18, de estar buscando mejorar las condiciones de seguridad y justicia en el país y nos topábamos una y otra vez con el hecho de que la delincuencia era fortalecida y realmente no había forma de debilitarla y eso obedecía a que su fortaleza financiera es producto y es un regalo directo de la prohibición.

"Les dimos, les otorgamos a través de la prohibición un mercado en los cuales ellos se mueven exclusivamente con una renta monopólica y un destrozo en materia de instituciones", agregó.

Y en los últimos 10 años ha aumentado más de 800 por ciento el gasto neto en seguridad pública, con resultados como lo es más de 100 mil muertos, 70 mil desaparecidos y 250 mil desplazados; por ello, se debe cambiar la razón por la cual ese flujo de dinero está ahí y eso deviene de la prohibición, sentenció el fundador de SMART.

De paso la justificación de la prohibición es aparentemente o supuestamente controlar daños que le pueden suceder a la ciudadanía, en este caso a cualquiera de los habitantes del país o del mundo. "Cuál es el resultado, que la política pública es más dañina que los daños que pretende resolver.

"Es una situación esquizofrénica donde la evidencia es abrumadoramente clara de que ha causado mucho más daño la política que lo que pretende resolver".

ohj